上海生物公司执照收购以前的违法责任谁来承担？这是一个涉及法律、经济和伦理等多方面的复杂问题。在公司执照收购前的违法行为中，责任应当如何分配，涉及到权利与义务的平衡，也牵涉到公司治理、法律责任等多个层面。下面将从不同的角度来探讨这个问题。<
.jpg "上海生物公司执照收购以前的违法责任谁来承担？")
一、公司承担责任
首先，作为法人实体，上海生物公司在收购执照之前的违法行为中，承担了相当程度的责任。公司作为一个独立的法律主体，应当对其经营活动承担责任。无论违法行为是在哪个时期发生的，公司作为一个整体应当为其行为负责。这也符合公司法的规定，即公司应当独立承担法律责任。
此外，根据公司法律责任的原则，公司执照的变更并不会免除公司之前所犯的法律违规行为所应承担的责任。即使公司发生了所有权或管理权的变更，其法律责任依然存在。因此，上海生物公司在执照收购之前的违法行为，应当由公司本身承担责任。
二、公司管理层责任
其次，公司管理层也应当承担相应的责任。作为公司的决策者和执行者，公司高管对公司的经营管理负有重要责任。如果公司在收购执照之前存在违法行为，而这些行为与管理层的决策或者失职行为有关，那么管理层应当为此负责。
管理层应当具备必要的尽职调查能力，确保公司的经营活动符合法律法规。如果管理层存在疏忽、玩忽职守等行为导致公司违法，那么管理层个人也应当为此承担法律责任。这也是对管理层权力的一种制约和监督。
三、个别责任人承担责任
除了公司和管理层外，个别责任人也应当承担相应的责任。这些责任人可能是直接参与违法行为的个人，也可能是监管部门认定的应当承担特定责任的人员。
在公司的违法行为中，往往存在一些具体责任人，他们可能是在具体业务中疏于监管、违反规定的员工，也可能是为了谋取私利而违法的公司内部人员。对于这些个别责任人，应当依法追究其个人责任，以达到惩罚违法、保护公共利益的目的。
四、监管部门责任
最后，监管部门也应当承担一定的责任。监管部门作为保障市场秩序、维护公共利益的重要机构，应当对上海生物公司等企业的经营行为进行有效监管。
如果在上海生物公司违法行为发生时监管部门未能尽到应有的监管责任，例如未能及时发现并制止违法行为，那么监管部门也应当承担一定的责任。监管部门的不作为或者监管不力，会导致市场秩序混乱，损害公共利益，因此监管部门也应当为此负责。
综上所述，对于上海生物公司执照收购以前的违法责任，责任应当由公司、公司管理层、个别责任人以及监管部门共同承担。只有通过对不同责任主体的合理分配责任，并依法追究责任，才能维护市场秩序、保护公共利益。
